Автоматическое дифференцирование
В Julia часто можно автоматически вычислять производные, градиенты, якобианы и гессианы произвольных функций Julia с точностью, соответствующей машинной точности, то есть без численных неточностей, возникающих при конечно-разностных аппроксимациях.
Существует два общих метода автоматического дифференцирования: прямой и обратный режимы. Прямой режим алгоритмически более предпочтителен для функций с малым количеством входов, но большим количеством выходов, а обратный режим более эффективен для функций с большим количеством параметров, но малым количеством выходов (как в глубоком обучении). В Julia автоматическое дифференцирование в прямом режиме обеспечивается пакетом ForwardDiff.jl, а автоматическое дифференцирование в обратном режиме поддерживается несколькими различными пакетами, такими как Zygote.jl и ReverseDiff.jl. Автоматическое дифференцирование в прямом режиме обычно связано с меньшими затратами, чем автоматическое дифференцирование в обратном режиме, поэтому для функций с небольшим числом параметров, скажем, менее 10 или 100, прямой режим обычно является наиболее эффективным. ForwardDiff.jl также поддерживает дифференцирование большей части языка Julia, поэтому вероятность успеха здесь выше, чем при использовании других пакетов, и обычно рекомендуется сначала попробовать ForwardDiff.jl.
Линеаризация нелинейной динамики
Нелинейная динамика вида
легко приводится к линейному виду в точке с помощью ForwardDiff.jl:
using ControlSystemsBase, ForwardDiff
"An example of nonlinear dynamics"
function f(x, u)
x1, x2 = x
u1, u2 = u
[x2; u1*x1 + u2*x2]
end
x0 = [1.0, 0.0] # Рабочая точка, вокруг которой выполняется линеаризация
u0 = [0.0, 1.0]
A = ForwardDiff.jacobian(x -> f(x, u0), x0)
B = ForwardDiff.jacobian(u -> f(x0, u), u0)
"An example of a nonlinear output (measurement) function"
function g(x, u)
y = [x[1] + 0.1x[1]*u[2]; x[2]]
end
C = ForwardDiff.jacobian(x -> g(x, u0), x0)
D = ForwardDiff.jacobian(u -> g(x0, u), u0)
linear_sys = ss(A, B, C, D)
StateSpace{Continuous, Float64}
A =
0.0 1.0
0.0 1.0
B =
0.0 0.0
1.0 0.0
C =
1.1 0.0
0.0 1.0
D =
0.0 0.1
0.0 0.0
Continuous-time state-space model
В приведенном примере f
линеаризуется в точке для получения линейных матриц пространства состояний и , а также линеаризуется g
для получения линейных выходных матриц и . Вместо того чтобы вручную вызывать ForwardDiff.jl для линеаризации динамики, пользователь может вызвать функцию ControlSystemsBase.linearize
, которая включает в себя необходимые вызовы ForwardDiff.jl.
Оптимизационная настройка — ПИД-регулятор
В этом примере демонстрируется простое использование автоматического дифференцирования с помощью ForwardDiff.jl для автоматической настройки ПИД-регулятора на основе оптимизации.
Система, которой мы будем управлять, представляет собой систему с удвоенной массой, в которой две массы (или инерции) соединены гибкой передачей.
Начнем с определения модели системы и начального предположения для параметров ПИД-регулятора.
using ControlSystemsBase, ForwardDiff, Plots
P = DemoSystems.double_mass_model()
bodeplot(P, title="Bode plot of Double-mass system \$P(s)\$")
Ω = exp10.(-2:0.03:3)
kp,ki,kd,Tf = 1, 0.1, 0.1, 0.01 # параметры регулятора
C = pid(kp, ki, kd; Tf, form=:parallel, state_space=true) # Построение ПИД-регулятора с фильтром
G = feedback(P*C) # Замкнутая система
S = 1/(1 + P*C) # Функция чувствительности
Gd = c2d(G, 0.1) # Дискретизация системы
res = step(Gd,15) # Ступенчатый отклик
mag = bodev(S, Ω)[1]
plot(res, title="Time response", layout = (1,3), legend=:bottomright)
plot!(Ω, mag, title="Sensitivity function", xscale=:log10, yscale=:log10, subplot=2, legend=:bottomright, ylims=(3e-2, Inf))
Ms, _ = hinfnorm(S)
hline!([Ms], l=(:black, :dash), subplot=2, lab="\$M_S = \$ $(round(Ms, digits=3))", sp=2)
nyquistplot!(P*C, Ω, sp=3, ylims=(-2.1,1.1), xlims=(-2.1,1.2), size=(1200,400))
Исходный регулятор достигает максимального пика функции чувствительности , что говорит о достаточно устойчивой настройке, однако ступенчатый отклик является медленным. Теперь попробуем оптимизировать параметры регулятора для достижения лучшей производительности.
Начнем с определения вспомогательной функции plot_optimized
, которая будет оценивать производительность настроенного регулятора. Далее определим функцию systems
, которая строит группу из четырех передаточных функций (extended_gangoffour
) и выполняет моделирование во временной области передаточных функций и , т. е. передаточных функций от эталона к ошибке управления и передаточной функции от входного возмущения по нагрузке к ошибке управления . Оптимизируя эти ступенчатые отклики с учетом параметров ПИД-регулятора, мы получим регулятор с хорошей производительностью. Для повышения надежности замкнутого контура, а также ограничения усиления шумов измерений в управляющем сигнале мы снижаем пик функции чувствительности и (приближенно) частотно-взвешенную норму передаточной функции .
Ограничительная функция constraints
делает так, что пик функции чувствительности будет находиться ниже Msc
. Наконец, мы применяем Optimization.jl для оптимизации функции стоимости и указываем ей использовать ForwardDiff.jl для вычисления градиента функции стоимости. В этом примере используется оптимизатор Ipopt
.
using Optimization, Statistics, LinearAlgebra
using Ipopt, OptimizationMOI; MOI = OptimizationMOI.MOI
function plot_optimized(P, params, res, systems)
fig = plot(layout=(1,3), size=(1200,400), bottommargin=2Plots.mm)
for (i,params) = enumerate((params, res))
ls = (i == 1 ? :dash : :solid)
lab = (i==1 ? "Initial" : "Optimized")
C, G = systems(params, P)
r1, r2 = sim(G)
mag = reshape(bode(G, Ω)[1], 4, :)'[:, [1, 2, 4]]
plot!([r1, r2]; title="Time response", subplot=1,
lab = lab .* [" \$r → e\$" " \$d → e\$"], legend=:bottomright, ls,
fillalpha=0.05, linealpha=0.8, seriestype=:path, c=[1 3])
plot!(Ω, mag; title="Sensitivity functions \$S(s), CS(s), T(s)\$",
xscale=:log10, yscale=:log10, subplot=2, lab, ls,
legend=:bottomright, fillalpha=0.05, linealpha=0.8, c=[1 2 3], linewidth=i)
nyquistplot!(P*C, Ω; Ms_circles=Msc, sp=3, ylims=(-2.1,1.1), xlims=(-2.1,1.2), lab, seriescolor=i, ls)
end
hline!([Msc], l=:dashdot, c=1, subplot=2, lab="Constraint", ylims=(9e-2, Inf))
fig
end
"A helper function that creates a PID controller and closed-loop transfer functions"
function systemspid(params, P)
kp,ki,kd,Tf = params # Оптимизируем параметры в
C = pid(kp, ki, kd; form=:parallel, Tf, state_space=true)
G = extended_gangoffour(P, C) # [S PS; CS T]
C, G
end
"A helper function that simulates the closed-loop system"
function sim(G)
Gd = c2d(G, 0.1, :tustin) # Дискретизация системы
res1 = step(Gd[1, 1], 0:0.1:15) # Моделирование S
res2 = step(Gd[1, 2], 0:0.1:15) # Моделирование PS
res1, res2
end
"The cost function to optimize"
function cost(params::AbstractVector{T}, (P, systems)) where T
CSweight = 0.001 # Снижение усиления шума
C, G = systems(params, P)
res1, res2 = sim(G)
R, _ = bodev(G[2, 1], Ω; unwrap=false)
CS = sum(R .*= Ω) # частотно-взвешенная чувствительность к шуму
perf = mean(abs2, res1.y .*= res1.t') + mean(abs2, res2.y .*= res2.t')
return perf + CSweight * CS # Объединим все цели
end
"The sensitivity constraint to enforce robustness"
function constraints(res, params::AbstractVector{T}, (P, systems)) where T
C, G = systems(params, P)
S, _ = bodev(G[1, 1], Ω; unwrap=false)
res .= maximum(S) # максимальная чувствительность
nothing
end
Msc = 1.3 # Ограничение для Ms
params = [kp, ki, kd, 0.01] # Начальное предположение для параметров
solver = Ipopt.Optimizer()
MOI.set(solver, MOI.RawOptimizerAttribute("print_level"), 0)
MOI.set(solver, MOI.RawOptimizerAttribute("max_iter"), 200)
MOI.set(solver, MOI.RawOptimizerAttribute("acceptable_tol"), 1e-1)
MOI.set(solver, MOI.RawOptimizerAttribute("acceptable_constr_viol_tol"), 1e-2)
MOI.set(solver, MOI.RawOptimizerAttribute("acceptable_iter"), 5)
MOI.set(solver, MOI.RawOptimizerAttribute("hessian_approximation"), "limited-memory")
fopt = OptimizationFunction(cost, Optimization.AutoForwardDiff(); cons=constraints)
prob = OptimizationProblem(fopt, params, (P, systemspid);
lb = fill(-10.0, length(params)),
ub = fill(10.0, length(params)),
ucons = fill(Msc, 1),
lcons = fill(-Inf, 1),
)
res = solve(prob, solver)
plot_optimized(P, params, res.u, systemspid)
Оптимизированный регулятор достигает примерно того же низкого пика в функции чувствительности, но при этом и делает ступенчатые отклики значительно быстрее, и использует гораздо меньший коэффициент усиления регулятора для больших частот (оранжевая функция чувствительности), что в целом является лучшей настройкой. Единственным потенциально негативным эффектом такой настройки является незначительное увеличение перегрузки в ответ на эталонный шаг, о чем также свидетельствует несколько более высокий пик в функции комплементарной чувствительности (зеленый цвет). Однако отклик на эталонные шаги может (и чаще всего должен) дополнительно формироваться с помощью предварительной фильтрации эталонных сигналов (иногда называемой прямой обратной связью или формированием эталона) путем ввода дополнительного фильтра, появляющегося только в пути прямой связи, что позволяет устранить перегрузку без ухудшения свойств замкнутого контура.
Оптимизационная настройка — ЛКГ-регулятор
Можно попытаться провести аналогичную автоматическую настройку ЛКГ-регулятора. На этот раз мы выбираем для оптимизации весовые матрицы задачи ЛКР и ковариационную матрицу состояния шума. Синтез ЛКР-регулятора предполагает решение уравнения Рикатти, которое, в свою очередь, предполагает выполнение разложения Шура. Эти этапы трудно продифференцировать обычным способом, но можно воспользоваться неявным дифференцированием, используя теорему о неявной функции. Для этого загружаем пакет ImplicitDifferentiation
и определяем условия, которые выполняются при решении уравнения Рикатти:
При загрузке ImplicitDifferentiation
автоматически загружаются дифференцируемые версии lqr
и kalman
, использующие неявную функцию.
using ImplicitDifferentiation, ComponentArrays # Оба эти пакета необходимы для загрузки правил неявного дифференцирования.
Поскольку речь идет о системе SISO, нам не нужно настраивать матрицу входных управляющих сигналов и ковариационную матрицу измерений, любой неединичный вес, присвоенный им, может быть связан с матрицами состояний. Поскольку предполагается, что эти матрицы являются положительными полуопределенными, мы оптимизируем коэффициенты Холецкого, а не полные матрицы.
function triangular(x)
m = length(x)
n = round(Int, sqrt(2m-1))
T = zeros(eltype(x), n, n)
k = 1
for i = 1:n, j = i:n
T[i,j] = x[k]
k += 1
end
T
end
invtriangular(T) = [T[i,j] for i = 1:size(T,1) for j = i:size(T,1)]
function systemslqr(params::AbstractVector{T}, P) where T
n2 = length(params) ÷ 2
Qchol = triangular(params[1:n2])
Rchol = triangular(params[n2+1:2n2])
Q = Qchol'Qchol
R = Rchol'Rchol
L = lqr(P, Q, one(T)*I(1)) # Важно, чтобы последняя матрица имела правильный тип.
K = kalman(P, R, one(T)*I(1))
C = observer_controller(P, L, K)
G = extended_gangoffour(P, C) # [S PS; CS T]
C, G
end
Q0 = diagm([1.0, 1, 1, 1]) # Начальное предположение штрафа по состоянию ЛКР
R0 = diagm([1.0, 1, 1, 1]) # Начальное предположение ковариации состояния Калмана
params2 = [invtriangular(cholesky(Q0).U); invtriangular(cholesky(R0).U)]
prob2 = OptimizationProblem(fopt, params2, (P, systemslqr);
lb = fill(-10.0, length(params2)),
ub = fill(10.0, length(params2)),
ucons = fill(Msc, 1),
lcons = fill(-Inf, 1),
)
res2 = solve(prob2, solver)
plot_optimized(P, params2, res2.u, systemslqr)
Этот регулятор должен работать лучше, чем ПИД-регулятор, который, как известно, не способен должным образом демпфировать резонанс в системе двойной массы. Однако мы не включили в ЛКГ-регулятор никаких интегральных действий, что отразилось на реакции на возмущения, о чем свидетельствует ошибка установившегося состояния в зеленом ступенчатом отклике в приведенном выше моделировании.
Анализ надежности
Для проверки надежности спроектированного ЛКГ-регулятора в отношении параметрической неопределенности в объекте загрузим пакет MonteCarloMeasurements
и воссоздадим модель объекта с 20-процентной неопределенностью в коэффициенте упругости.
using MonteCarloMeasurements
Pu = DemoSystems.double_mass_model(k = Particles(32, Uniform(80, 120))) # Создание модели с неопределенностью в жесткости упругого элемента k ~ U(80, 120)
unsafe_comparisons(true) # Чтобы график Боде работал
C,_ = systemslqr(res2.u, P) # Получение регулятора с предположением, что P без неопределенности
Gu = extended_gangoffour(Pu, C) # Из Большой четверки с неопределенностью
w = exp10.(LinRange(-1.5, 2, 500))
bodeplot(Gu, w, plotphase=false, ri=false, N=32, ylims=(1e-1, 30), layout=1, sp=1, c=[1 2 4 3], lab=["S" "CS" "PS" "T"])
hline!([Msc], l=:dashdot, c=1, lab="Constraint", ylims=(9e-2, Inf))
Неопределенность в жесткости упругого элемента вызвала неопределенность в резонансном пике в функциях чувствительности. Хорошо, что мы спроектировали регулятор, который был консервативным, с большим запасом устойчивости (малым ), так что при всех правдоподобных отклонениях объекта ожидается достаточно хорошее поведение:
Gd = c2d(Gu, 0.05) # Дискретизация системы
r1 = step(Gd[1,1], 0:0.05:15) # Моделирование S
r2 = step(Gd[1,2], 0:0.05:15) # Моделирование PS
plot([r1, r2]; title="Time response",
lab = [" \$r → e\$" " \$d → e\$"], legend=:bottomright,
fillalpha=0.05, linealpha=0.8, seriestype=:path, c=[1 3], ri=false, N=32)
Параметризация регулятора с использованием коэффициентов усиления обратной связи
Для полноты картины давайте также параметризуем регулятор состояния с обратной связью на основе наблюдателя, используя непосредственно матрицы коэффициентов усиления, то есть выполним поиск непосредственно по и . Как правило, это более сложная задача, поскольку область поиска содержит нестабилизирующие регуляторы, а набор стабилизирующих коэффициентов усиления является невыпуклым. (Для обратной связи по состоянию существует хороший теоретический результат, который заключается в том, что локальных минимумов не существует, но область стабилизирующих коэффициентов усиления по-прежнему остается невыпуклой.)
function systems_sf(params::AbstractVector{T}, P) where T
n2 = length(params) ÷ 2
L = params[1:n2]'
K = params[n2+1:2n2, 1:1]
C = observer_controller(P, L, K)
G = extended_gangoffour(P, C) # [S PS; CS T]
C, G
end
L0 = lqr(P, Q0, I) # Начальное предположение
K0 = kalman(P, R0, I)
params3 = [vec(L0); vec(K0)]
prob3 = OptimizationProblem(fopt, params3, (P, systems_sf);
lb = fill(-15.0, length(params3)),
ub = fill(15.0, length(params3)),
ucons = fill(Msc, 1),
lcons = fill(-Inf, 1),
)
res3 = solve(prob3, solver)
plot_optimized(P, params3, res3.u, systems_sf)
Известные ограничения
В настоящее время известны следующие проблемы, возникающие при использовании автоматического дифференцирования с помощью ControlSystems.jl:
ForwardDiff
ForwardDiff.jl работает во многих рабочих процессах без какого-либо вмешательства со стороны пользователя. Существуют следующие известные ограничения.
-
Функция
c2d
с методом дискретизации по умолчанию:zoh
делает вызовLinearAlgebra.exp!
, который не определен для чиселForwardDiff.Dual
. В ChainRules существует прямое правило для этой функции, которое можно включить с помощью ForwardDiffChainRules.jl, но прежде чем оно будет работать как положено, необходимо объединить и выпустить этот запрос на вытягивание. Обходным путем является использование метода:tustin
или определение этого метода вручную. -
Для функции
svdvals
не определено прямое правило. Это означает, что функцииsigma
иopnorm
не будут работать для систем MIMO с ForwardDiff. Однако системы SISO, MISO и SIMO будут работать. -
hinfnorm
requires ImplicitDifferentiation.jl and ComponentArrays.jl to be manually loaded by the user, after which there are implicit differentiation rules defined forhinfnorm
. The implicit rule callsopnorm
, and is thus affected by the first limitation above for MIMO systems.hinfnorm
has a reverse rule defined in RobustAndOptimalControl.jl, which is not affected by this limitation. -
are
,lqr
andkalman
all require ImplicitDifferentiation.jl and ComponentArrays.jl to be manually loaded by the user, after which there are implicit differentiation rules defined. To invoke the correct method of these functions, it is important that the second matrix (corresponding to input or measurement) has theDual
number type, i.e., theR
matrix inlqr(P, Q, R)
orlqr(Continuous, A, B, Q, R)
-
Для разложения
schur
определено правило неявного дифференцирования, а для сопутствующей функцииordschur
— нет. В этом и заключается основная причина необходимости использования ImplicitDifferentiation.jl для дифференцирования через решатель уравнения Рикатти.schur
вызывается еще в нескольких местах, включаяbalreal
и все решателиlyap
. Многие из этих алгоритмов также вызываютgivensAlgorithm
, который также не имеет правила. -
Неявное правило определено для решателей с непрерывным временем
lyap
иplyap
, но оно пока не определено для решателей с дискретным временем. Это означает, чтоgram
covar
иnorm
( -норма) дифференцируемы для систем с непрерывным временем, но не для систем с дискретным.